邹平市**年清洁取暖项目（生物质炉）设备采购项目

中标结果公告

一、项目编号：BZZPGP-**-**

二、中国山东政府网采购项目编号：SDGP**(略)0(略)

三、项目名称：邹平市**年清洁取暖项目（生物质炉）设备采购项目

四、采购方式：公开招标

五、中标信息：

五、主要标的信息

六、评审专家名单：

王光纪、彭程、孙增娥、刘海燕、王志江、林淦、刘大伟

七、投标企业得分情况

八、代理服务收费标准及金额：

经与采购人约定，采购代理机构向中标单位收取采购代理服务费A**包：(略)；A**包：(略)；A**包(略)；A**包(略)。

九、公告期限

自本公告发布之日起1个工作日。

十、其他补充事宜

无

十一、凡对本次公告内容提出询问或异议的，请按以下方式联系。

1.采购人：邹平市住房和城乡建设局

地 址：(略)

联 系 人：闫小倩

联系方式：(略)-(略)

2.采购代理机构：(略)

地 址：(略)

联 系 人：李春梅

联系方式：(略)-(略)

3.项目联系方式

项目联系人：(略)

电 话：(略)

十二、未中标供应商的未中标原因

A**包：

1.(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。

2.(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。

3.(略)评审得分较低，商务部分得分较低；技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。

4.(略)未按招标文件要求填报产品的品牌型号，依据招标文件第9页报价分析表、第**页**.3第（4）条及第**页报价分析表等相关要求，经评标委员会综合评审，该投标单位做无效报价处理。

5.任丘(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。

6.北京(略)未按招标文件要求填报产品的品牌型号，依据招标文件第9页报价分析表、第**页**.3第（4）条及第**页报价分析表等相关要求，经评标委员会综合评审，该投标单位做无效报价处理。

7.(略)未按招标文件要求填报产品的品牌型号，依据招标文件第9页报价分析表、第**页**.3第（4）条及第**页报价分析表等相关要求，经评标委员会综合评审，该投标单位做无效报价处理。

8.(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。

A**包：

1.(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。

2.(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。

3.(略)评审得分较低，商务部分未提供业绩，导致商务部分得分较低；技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。

4.(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。

5.任丘(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。

6.北京(略)未按招标文件要求填报产品的品牌型号，依据招标文件第9页报价分析表、第**页**.3第（4）条及第**页报价分析表等相关要求，经评标委员会综合评审，该投标单位做无效报价处理。

7.(略)未按招标文件要求填报产品的品牌型号，依据招标文件第9页报价分析表、第**页**.3第（4）条及第**页报价分析表等相关要求，经评标委员会综合评审，该投标单位做无效报价处理。

8.(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。

9.(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。

**.(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；最终综合得分较低。

A**包：

1.(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。

2.(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。

3.(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。

4.(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；最终综合得分较低。

5.任丘(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。

6.北京(略)未按招标文件要求填报产品的品牌型号，依据招标文件第9页报价分析表、第**页**.3第（4）条及第**页报价分析表等相关要求，经评标委员会综合评审，该投标单位做无效报价处理。

7.(略)未按招标文件要求填报产品的品牌型号，依据招标文件第9页报价分析表、第**页**.3第（4）条及第**页报价分析表等相关要求，经评标委员会综合评审，该投标单位做无效报价处理。

8.(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。

9.(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。

**.(略)未按招标文件要求提供财务状况报告，依据招标文件第7页第4条投标文件的组成部分中商务部分及第**页**.3第（4）条等相关要求，经评标委员会综合评审，该投标单位做无效报价处理。

A**包：

1.(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。

2.(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。

3.(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；最终综合得分较低。

4.(略)未按招标文件要求填报产品的品牌型号，依据招标文件第9页报价分析表、第**页**.3第（4）条及第**页报价分析表等相关要求，经评标委员会综合评审，该投标单位做无效报价处理。

5.任丘(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。

6.北京(略)未按招标文件要求填报产品的品牌型号，依据招标文件第9页报价分析表、第**页**.3第（4）条及第**页报价分析表等相关要求，经评标委员会综合评审，该投标单位做无效报价处理。

7.(略)未按招标文件要求填报产品的品牌型号，依据招标文件第9页报价分析表、第**页**.3第（4）条及第**页报价分析表等相关要求，经评标委员会综合评审，该投标单位做无效报价处理。

8.(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。

9.(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。

**.(略)评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；最终综合得分较低。

(略)